January 28th, 2015

Зачем мне - такой вкладыш? Часть 5.

Зачем мне – такой  вкладыш? Часть 5.

Необходимо признать, что рыночное регулирование экономики в странах современного капитализма в основном осталось в прошлом. Маркс предлагал такую организацию, при которой сначала выясняется общественная потребность в том или ином производстве, а потом осуществляется само производство. Именно к такому устройству перешли ведущие капиталистические страны во второй половине XX века. Именно к такому должна переходить и Россия. А для этого нужен прежде всего технологический прорыв и создание новых, современных производств. Современное производство – это то, какого требует уже и сегодняшнее, и наступающее время, производство, которого ещё ни у кого нет. И соответственно волевая аккумуляция и концентрация средств и ресурсов на ключевых направлениях развития, на прорывных участках. То есть в первую очередь – отказ от рыночной мифологии и создания пострыночной экономики.

(Но в промежутке между осознанием потребности и становлением производства, мягко говоря, сосать лапу? А технологический прорыв, в чем – то похож на прорыв из окружения, где за спиной остается   негодная техника. Но где взять новую, да еще такую, которой «ни у кого нет». Здесь товарищ Черниховский взлетел слишком высоко и явно потерял реальные ориентиры. И никакая волевая аккумуляция   и концентрация средств, здесь не поможет… Ведь новое, нынче создается интеллектуальным усилием всего цивилизованного человечества. – А.Ш.)   

«Большей частью все состоявшиеся или намечающиеся кризисы приходят не из России. А извне: где-то кто-то ведёт свою экономическую игру, а страдает Россия. Если ваши дома регулярно заливает наводнение – в какой-то момент нужно, наверное, понять, что пора строить дамбу, которая защитит вас от этой слепой стихии».

(Прочел три раза пока уловил, (если уловил) смысл сказанного. Мне показалось что упомянутая дамба – это призыв к самоизоляции, по принципу чучхе. – А.Ш.)

«Дело даже не в нефтегазовой зависимости как таковой. Допустим, Россия массово поставляла бы на экспорт лучшие в мире автомобили, компьютеры и, скажем, нанотехнологии. А та же Греция опять выясняла отношения с Германией и Францией. И еврозона тоже начала обваливаться. Выросла бы в мире закупка автомобилей, компьютеров и нанотехнологий? Нет, она бы всё равно упала. И в России тоже был бы кризис. При отсутствии любой нефтегазовой зависимости. Значит, риск не в том, что Россия сегодня зависит от экспорта нефти и газа, а в том, что она зависит от экспорта вообще. От экспорта получает большую часть доходов. Причём такую, что при их сокращении не просто теряет дополнительные доходы, а лишается жизненно необходимых средств. То есть дело не в том, чтобы вместо продажи нефти за рубеж продавать туда продукты высоких технологий, а в том, чтобы самой производить для себя столько, чтобы экспортную выручку иметь лишь как приработок, работу по совместительству, а не источник основных доходов.

(Прекрасная идея, и остановка за малым, ее внедрить! - А.Ш.)

«Нельзя делать экспорт основным источником дохода. Если мировая экономика подвержена приступам безумия – нужно ограничивать свою интеграцию в это безумие.

Нужно строить экономику так, чтобы даже при полном отказе от экспортных доходов уровень жизни своей страны сокращался лишь незначительно, а основные продукты, потребляемые гражданами, производились самой страной. Все, кто имел длительные реальные контакты с Западом в период предыдущего кризиса, в один голос утверждают, что такие страны пострадали от него намного больше, чем Россия, и удар по потребителю был там куда болезненнее, чем у нас. При всей нашей нефтезависимости».

(Уже один из российских деятелей предложил согражданам меньше есть и тогда сразу возрастет запас продуктов. Можно меньше лечиться, и тогда резко сократится количество голодных ртов и потребность в новой жилплощади. Все необходимое делать в пределах светлого дня, и тогда надолго   хватит мощности существующих электростанций. Россия всегда отличалась наличием скрытых резервов. А если укрывателей резервов   предавать суду, то можно добраться и до мировых открытий. То есть, нечего прибеднятся! У России – есть все! – А.Ш.)

«Да, конечно, нефтегазовую ориентированность России нужно менять. Но с умом, опираясь на то, что есть. Мы имеем избыток топлива. Мы имеем избыток сырья. Мы имеем определённый избыток полуфабрикатов – например, стального проката. Мы имеем не используемые заделы ещё советских и частью нынешних российских научно-технических разработок. Мы имеем свободную рабочую силу. И мы имеем огромные финансовые золотовалютные резервы. Но экономика РФ ориентирована на внешний рынок: носители и сырьё туда, деньги и товары оттуда. Собственные разработки вообще лежат полузабытые. Систему нужно упростить: в своей стране – соединять энергию, сырьё, технологии, рабочую силу и деньги. Спад внешнего спроса уравновешивать не спадом внутреннего производства, а его наращиванием. Не нужно снижать производство стали при спаде спроса на неё в мире. Нужно её использовать для наращивания строительства своих заводов, выпуска своих станков и машин».

(Сергей легко жонглирует такими разными факторами, но до сих   пор не замечен на рынке потенциальных премьеров. До чего неблагодарная мать - эта Русь! Нет, что – то надо срочно менять, иначе Рогозин… Страшно даже подумать! - А.Ш.)

«Нужно создавать систему, при которой их кризис будет проблемой для их экономик. А своя экономика будет позволять пережидать их катастрофы в ожидании момента, когда они восстановятся и вновь можно будет продать им что-нибудь, менее нужное нам».

почему бы и нет! Главное, этого счастья, дождаться! - А.Ш.)

Блог Альберта Шамеса.

Сайт: http://c1t2v3f4i.jimdo.co

Зачем мне - такой вкладыш? Часть 4.

Зачем мне – такой вкладыш? Часть 4.

«Практика всё-таки критерий истины. С одной стороны, за почти четверть века рыночного эксперимента в России данная система отношений не показала существенных достижений и не решила существенных проблем страны, а главное – не сумела решить задачи её технологического прорыва. С другой стороны – общество эту идею не поддерживает и отвергает. И законы тут просты: там, где политическая элита слушается сверхбогатого меньшинства (или срослась с ним) – там она лишается поддержки большинства, становится ему не нужна».

какой практике идет речь. О рейдерских захватах государственной собственности? Но это был период «Гуляй поля». А потом, красные пиджаки, или их ставленники, вошли во власть, то есть, коррупцию пополнили свежие силы. Так был ли вообще, реальный рыночный эксперимент в России?

Что же касается сверхбогатого меньшинства, то большинство из них - организаторы от бога, и в тот период массового разграбления - они возрождали   предприятия,   брошенные государством на произвол судьбы, и более того, сделали их прибыльными – отсюда и миллиарды, которые, между прочим, у них тоже работают, то есть, пущены в дело. Но вот к реальной власти их не допускают, а держат, как в загоне, чтобы можно было, без проблем, доить. Ведь у этой власти те же манеры, что и у рейдеров. А в министры   попадают серые мышки, которые не составляют конкуренцию руководящему коту, ибо в случае провалов - есть на кого списать вину, а при случае и съесть. То есть, это безотходное   хозяйство! - А.Ш.)

«Уже другой вопрос, кто тогда, какая политическая группа и кто персонально становится лидером, увлекающим разъярённое большинство на «штурм старого мира». Недавно вице-премьер Дмитрий Рагозин произнёс почти запрещённые и кощунственные в современной России слова: он объявил, что в следующем году в России вступит в силу мобилизационный план развития военной промышленности. Мобилизационный – значит, не основанный на рыночных постулатах. Рынок – система, когда делается то, что максимально быстро окупает затраты, то, что выгодно и приносит прибыль. Мобилизация – это концентрация ресурсов на ключевых направлениях решения той или иной задачи, среди прочего – не считаясь с затратами. На самом деле задачи обеспечения безопасности страны и её обороны решаются только так: производство вооружения, правда, как и любое стратегическое производство, не приносит прибыли, если его производят для защиты страны, а не для торговли».

каком «разъяренном большинстве» ведет речь Черняховский? Кто в стране в силах мобилизовать такую мощь, а главное на кого? На Путина? Ведь на ближайшее десятилетие - другого правителя не предвидится! И кого же Сергей видит в качестве главного бунтаря? Неужели Дмитрия Рагозина?! Тогда почему этого вице - премьера - допускают   к оружию?

С другой стороны России извне - никто не угрожает. А бунтующий народ традиционно вооружается вилами и косами, которые всегда под рукой.   И как понять поведение правительства,   которое, на грани кризиса, выделяет огромные суммы на производство, не приносящее прибыли. Похоже, что Юго – Восточная Украина уже проглотила все российские   резервы современного оружия? - А.Ш.)

Россия вообще не может выйти из кризиса путём запуска механизма рыночного стимулирования. Войти в мировое разделение труда на равноправных началах она может, только перейдя к участию в нём в постиндустриальной сфере, там, где у неё остаются некоторые технологические заделы и где она обладает ресурсами, с которыми могут быть сопоставимы лишь США.То есть перед нами выбор: либо быть источником сырья и рабочей силы, либо совершить прорыв в новую технологическую эпоху. Единственным способом осуществления такого прорыва является мобилизационный курс, подчиняющий все внутренние ресурсы этой задаче. И никуда не деться – либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-е, и то, что было сделано в 40–50-е, либо действительно сомнут. Даже не проверяя, сжёг ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал. Потому что сминать будут не за партбилет, а за паспорт. И не из-за пресловутой русофобии, а из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя ещё осталось, то при переделе это будут отбирать. Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по праву силы.

(То есть, Черняховский    призывает применить методы   сталинской индустриализации и восстановления страны в тридцатые, сороковые и пятидесятые. То есть, посредством НКВД мобилизовать рабочую силу, а специалистов загнать в «Шарашки» ( Шара́шка (или шаражка, от «шара́га») — жаргонное название НИИ и КБ тюремного типа, подчинённых НКВД/МВД СССР), и пригласить зарубежных специалистов, а иначе Россию сомнут.

А еще Сергей пишет: «Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по праву силы», что полностью противоречит международным соглашениям после победы над нацизмом. Кому же он вторит? Даже Путин, такого, не заявлял! - А.Ш.)

Российская элита может либо любить СССР и социализм, либо их не любить. Но у неё достаточно жёстко детерминированный выбор и срок: либо за десять лет создать «второй СССР», либо её сомнут вместе со страной, в которой она сегодня правит. Сущность мобилизации сегодня в новой ставке – на просвещение, создание общества, где в производстве доминируют знания, новые технологии. Современный социально-экономический уклад в России даже ниже капитализма, он постепенно опускается до раннефеодальных форм. Технологические основы производства в современном мире претерпели революционные изменения. Наука всё более стала превращаться в непосредственную производительную силу. Основным участником производительного процесса всё более становится не фермер и индустриальный рабочий, а производители информации – учёные, программисты, технологи.

(Но где их взять – разбежались! А новых надо родить, обучить и   воспитать, как свободных и защищенных властью людей. Можно, конечно, творить и за пайку, но не каждый готов на существование в качестве полезного животного, а это именно тот статус, в котором состояли труженики «Шарашек», где каждый охранник мнил себя на голову выше собранных там профессоров и даже признанных гениев. Ведь для того, чтобы понять разницу, надо обладать не меньшим потенциалом. Бабы, конечно, нарожают, а дальше? - А.Ш.)


Зачем мне - такой вкладыш? Часть 3.

Зачем мне - такой вкладыш? Часть 3.

Третья статья: Саида Гафурова «Леанора, спасение и ужасы». Цитирую:

В театре Покровского поставили антифашистский спектакль.

Гафуров пишет: Не следует особенно верить музыкальным справочникам, говорящим, что «Леонора» - это первая неудачная редакция знаменитой «Фиделио». По своему духу – это совсем другая музыка. Если «Фиделио» переполненная ярким, победоносным светом бетховенского гения,- романтическое, всеобъемлющее, абсолютное торжество добра над злом, то «Леонора» гораздо более тонкое, неоднозначное, многоплановое произведение, напоминающее нам об относительности добра и зла. Мне не хочется портить будущим зрителям, рассказывая заранее о неожиданной трактовке сюжета в этом спектакле. Но хеппи - энда не будет.

(Антифашистский спектакль без счастливого конца, для его положительных героев, это ничто иное, как обреченность. Фашизм был побежден, но не уничтожен, так как нашел свое продолжение в исламизме. Та же убежденность в своем превосходстве, такое же посягательство на «жизненное пространство» и те же виноватые во всем - иудеи. Так что достаточно было бы, вложить в руки отрицательных героев, вместо «Шмайсера» - «Калашников» и опера - сказка стала бы былью! - А.Ш.)

Четвертая статья: Сергея Черняховского «Идеология самодостаточности». Цититую:

«Если мировая экономика подвержена приступам безумия – нужно ограничивать свою интеграцию в это безумие. Мировой кризис 2008–2009 гг. начался с того, что всего лишь один владелец дома не смог вовремя погасить кредит за этот дом».

первом же абзаце очевидная ложь. Кризис возник, отнюдь не в результате безумия, а как следствие авантюрной политики банков по части кредитования. Любой работающий гражданин мог получить ссуду на покупку дома, ибо уже длительный период - жилье только дорожало, и давать деньги под его залог, было не только безопасно, но и выгодно. Но наступил момент, когда целые отрасли промышленности   не выдержали конкуренции с более качественной и дешевой зарубежной продукцией и начались   банкротства, а значит,   и   массовые увольнения. В результате банки получили в свое распоряжение тысячи домов, но их покупать уже было некому. А раз спроса нет, то и цена на квартиры резко упала. И даже спекулянты не спешили все это скупать. Таким образом, сами банки стали миллиардными должниками. И тогда государство пришло им на помощь. Почему? Да потому, что банки, один из столпов   государственной системы. И в условиях рыночной экономики, это было правильным шагом, что и доказала действительность в США. - А.Ш.)

«В условиях рынка экономика страны, тесно интегрированная в мировое рыночное пространство, начинает полностью зависеть от того, что происходит в мире. И от проблем тех стран, название которых жители этой страны иногда могут даже не вспомнить. Рыночные отношения – это вообще диктат текущего спроса и предложения. И то, что кажется предельно выгодным производить и продавать сегодня – оказывается, разорительно производить завтра».

(Бизнес, как известно, дело рискованное, если его хозяин - удовлетворится достигнутым. Ведь это гарантия того, что кто – то его обойдет, и его продукция перестанет пользоваться спросом.

Плановое хозяйство хорошо для семьи, исходя из принципа - жить по средствам. Что же касается   миллионов людей, то никакое министерство не способно удовлетворить их столь разные потребности и предугадать их интересы. А потому и появилось в СССР понятие - ширпотреб, одного кроя и не броских цветов   для простых граждан, и   специальные   распределители для особо заслуженных, перед партией и правительством, товарищей. - А.Ш.)

«Даже рождённые пониманием этого расчёты и попытки планирования экономики в условиях рынка – это всегда попытки угадать, что какому субъекту в тот или иной момент может показаться нужным. Таким образом, рыночная экономика всегда – соединение краткосрочного утилитаризма с призраками страхов, надежд и испугов полуслепого человека.

Рыночная экономика – это мореплавание под парусами. Очень удобно и прогрессивно на фоне плота или гребной шлюпки, если идёшь под попутным ветром, но смертельно опасно во время шторма. Романтично – для яхтсменов. Но глупо – когда созданы паровой и атомные двигатели»

(Почему же рухнул социализм – идеальный вариант плановой экономики? Наверное потому, что вертикаль однопартийной власти, уже своим существованием сковывает любую инициативу, а еще глупее выглядела попытка - подменить социалистическим соревнованием - здоровую конкуренцию. Отсюда и приписки, в борьбе за переходящее красное знамя, которые превращали планирование в пустопорожнее занятие. Да и вокруг частной жизни - сплошная фальшь по части: равенства, свобод и прав человека. На бумаге - все есть, но по жизни - сплошное разочарование. А проявил инакомыслие - быть беде! И попробуй не прийти на митинг или демонстрацию. Ты был просто обязан тащить готовые лозунги, а на подходе к трибуне – орать «Ура!».

В одном из районных центров Украины, еще с тридцатых годов прошлого века   стоял большой железобетонный стенд, предназначенный для портретов местных стахановцев. С левой стороны, там был привинчены горельеф Ленина и надпись из нержавеющего метала: «Верной дорогой идете товарищи!» Этот стенд пережил сталинские репрессии и Отечественную войну, так как нацистский комендант (человек не без юмора) приказал не трогать, этот, архиоптимистичный лозунг, на все случаи жизни. Господин Черняховский, видимо   сам, того не ведая - хорошо сохранившийся рудимент той самой   заплесневелой догмы. – А.Ш.)

«Сегодня идею плановой экономики поддерживает 54% россиян, идею рыночной с частной собственностью – 29%. Можно говорить, что это почти треть, и с их мнением тоже нужно считаться. Но считаться – это не значит подчиняться. Можно спорить, должно ли большинство навязывать свою волю меньшинству. Но, во всяком случае, ненормально и недопустимо, когда меньшинство навязывает свою волю большинству. И происходит это исключительно в силу того, что власть в стране в конечном счёте находится даже не в руках этих 29%, а в руках примерно 3–4% населения страны, сверхбогатых групп, которые заинтересованы в существовании отвергаемой обществом экономической модели, но при этом не способны обеспечить развитие страны».

(На данный момент, то большинство россиян, которое поддерживает Путина, и его «экономические» модели - являются иждивенцами. Это армия, полиция, прочее чиновничество, инвалиды и пенсионеры. Их рассуждение простое. Абы кто выплачивал жалования и пособия, а откуда на это берутся средства - они просто не желают знать, дабы ни ужаснуться, разобравшись в состоянии государственных дел.

Миллиардеры есть везде, но погоду в экономике делает средний класс, хорошие специалисты своего дела. Это они заполняют все пустоты, которые оказались вне поля зрения государства, причем в любой отрасли, на продукцию которых есть большой спрос. Но именно эта категория энтузиастов, в России теперь задушена. Ведь не случайно по Руси поговорка, что инициатива - наказуема! А в данном случае уничтожена: поборами и беззаконием местных властей. Так что, по факту, идет массовая деградация, а не развитие страны. – А.Ш.)


Зачем мне - такой вкладыш? Часть 2.

Зачем   мне - такой вкладыш? Часть 2.

(Россия явно «разбогатела» еще на одного «пророка». Полку Проханова прибыло. Но ведь это Россия – должна была порвать со сталинизмом, как Германия с нацизмом, да и найти, в   собственных интересах, такую же фрау, как госпожа Меркель, ведь в ее человеческой порядочности никто не сомневается, в отличии от подполковника, опозорившей себя конторы, который вдруг, нежданно – негаданно, получил маршальский жезл. Отсюда и его сомнительные победы.

Еще в советские годы, граждане СССР побывавшие в ГДР, задавали себе вопрос: «Почему мы, победители, а живем намного хуже, чем побежденная, и разграбленная Восточная Германия». А мудрые люди нам объясняли, что это мы ее содержим и охраняем, а потому она, как бы преуспевают, что на самом деле являлось, типичной показухой. А Меркель, между прочим, из ГДР, и хорошо владеет русским языком, а значит, ей не надо объяснять суть традиционного российского правителя. Она и прежде не заблуждалась в Путине, но видимо надеялась на здравомыслие этого кремлевского сидельца, но увы.

Что же касается бредовой идеи Демурина о намерении Германии подмять под себя Польшу, Англию и т.д, то среди немцем подобная авантюра – понимания не найдет. Им хватает собственных иждивенцев. Это Россия, по жадности, заглотнула слишком много территорий, а теперь давиться ими, не имея возможности ни проглотить, ни переварить. Это и есть - хроническая болезнь вертикали власти в огромной стране. А дать членам федерации широкую самостоятельность, значит, из самодержца стать - демократическим президентом, с заранее оговоренным сроком правления. Путину это не подходит. Это Ельцин, имея на Путина досье, с компроматом, мог ему доверить свою спокойную и обеспеченную старость, а кому может довериться Путин, если он уже является военным преступником, а кара за это не имеет срока давности. Потому он и вынужден держаться за престол, вплоть до естественного исхода, а ради блага семьи, придется оставить наследника из собственной фамилии. – А.Ш.)

А теперь заочно   сравните человеческий   уровень канцлера Меркель и сподвижника господина Рогозина, Михаила Демурина, который присвоил себе право – стать ее обвинителем.

Ангела Доротея Каснер (Angela Dorothea Kasner) родилась 17 июля 1954 года в Гамбурге в семье лютеранского пастора. Выросла в городке Темплин в ГДР. В детстве проявляла способности к изучению русского языка и математики. С группой школьников – победителей математической олимпиады в 1968 году впервые посетила Москву. С 1973 по 1978 год изучала физику в Лейпцигском университете. Там познакомилась с Ульрихом Меркелем, который в 1977 году стал ее мужем. Они прожили вместе пять лет. Окончив учебу с отличием, Меркель переехала в Берлин, где с 1978 по 1990 год работала в Центральном институте физической химии Академии наук ГДР. В 1986 году защитила докторскую диссертацию по квантовой химии. С 21 ноября 2005 года канцлер Германии. Первая женщина на посту канцлера в истории Германии. Лидер партии Христианско-демократический союз с 10 апреля 2000 года. Многократно возглавляла список самых влиятельных женщин в мире по версии журнала Forbes[1].

ДЕМУРИН Михаил Васильевич (р. 1957) – политический аналитик, публицист, общественный деятель. В настоящее время – директор программ Института динамического консерватизма, член Попечительского совета Фонда исторической перспективы, советник фонда «Историческая память». Имеет дипломатический ранг чрезвычайного и    полномочного посланника 2-го класса.

В 1979 г. окончил переводческий факультет Московского института иностранных языков им. М.Тореза, в 1997 г. - Высшие дипломатические курсы Дипломатической академии МИД России. В 1979-1982 годах работал в редакции политического еженедельника "Новое время", а также в качестве переводчика по линии Международного отдела ЦК КПСС. В 1982 г. поступил на дипломатическую службу; до 1993 г. занимался вопросами отношений со странами Африки; дважды, в 1982-1986 и в 1989-1992 годах работал в Посольстве СССР, Российской Федерации в Мозамбике; в 1993 г. перешел на работу в Департамент информации и печати МИД России, с февраля 1995 г. - 1-й заместитель директора департамента, заместитель официального представителя МИД России; 1997-2000 - советник-посланник Посольства России в Латвии; с апреля 2000 г. по март 2005 г. - заместитель директора Второго Европейского департамента МИД России, курировал отношения с Латвией, Литвой и Эстонией. 5 марта 2005 г.

С мая 2005 г. по июнь 2007 г. - член Политсовета, руководитель Международного управления Исполкома партии "Родина" ( Идеология: патриотизм, национальный консерватизм, протекционизм, традиционализм, социализм . – А.Ш.), затем - член Центрального совета, руководитель Международного управления аппарата Президиума партии "Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь". Представлял «Справедливую Россию» в Межпартийном совещании по внешней политике. В июле 2007 г. вышел из этой партии. В 2006 - 2007 годах являлся заместителем председателя РОО "Клуб "Реалисты". С 2006 года является членом Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам.

Демурин   пишет: Дело России – выбраться из кризиса, обеспечить собственное развитие, а потом – жить в сытости и довольстве: ресурсов-то завались!» «А все будут стоять вокруг, радоваться и всячески нашему обретению сытости и довольства помогать», – добавит кто-то с чувством юмора. Действительно, не будут. Но давайте начнём не с этого, не с принципиальной невозможности спокойной жизни России в этом мире. Давайте вспомним, что даже самый зацикленный на себе человек в глубине души всё равно хочет сделать в жизни что-то такое, за что ему будет хотя бы кто-то искренне благодарен. Так устроен нормальный человек. И тем более – народы.

Сама жизнь заставила нас преодолевать такие тяготеющие над международной деятельностью России установки, как «прагматизм», «открытость», «предсказуемость», «неконфронтационность». Вернув Крым и поддержав, на каком-то этапе соотечественников в Донбассе, Кремль поступил непрагматично, зато – в долгосрочных интересах страны. Можно ли в современном мире отстоять национальные интересы без конфронтации, показала сама жизнь. Но их надо отстоять.

Отстоять, несмотря на осложнение обстановки на наших границах и в мире в целом. Несмотря на сделанную США ставку на удушение России. Несмотря на то что во взаимопонимании со своими союзниками и управлении ими Вашингтон сегодня находится на несколько позиций впереди нас. На то, что наши усилия воздействовать на политику Запада через его бизнес нужного результата пока не дают.

Что мы для этого имеем в активе? Главное – произошла мобилизация всех внешнеполитических инструментов, включая вооружённые силы. Авторитет страны в мире укрепился. За рубежом поняли, что Россия не потеряла способность адекватно реагировать на внешние угрозы. Противники поостерегутся, хотя и станут изощрённее. Друзья лучше поймут, что такое Россия в сегодняшней сетке международных координат, с кем они строят отношения партнёрства или союза.

( Статья Демурина большая, так что желающие могут ее прочесть до конца, но ничего нового или полезного, они там не найдут. Обычное, безответственное словоблудие, в расчете на наивного или дурачка. И зачем только Поляков Юрий Михайлович (р. 1954) – выдающийся российский писатель, публицист. Главный редактор «Литературной газеты». Постоянный член Изборского клуба), прислал эту статью в Израиль - ума ни приложу! – А.Ш.)





Зачем мне - такой вкладыш? Часть 1.

Альберт Шамес mail:felixsh1@zahav.net.il

Зачем мне – такой вкладыш? Часть 1.

Вкладыш   московской   «Литературной   газеты» в   израильскую газету «Новости Недели» за 22 января 2015 года. Всего   четыре статьи, но о чем?!

Первая статья: Автор Михаил Михайлов «Трагедия в Беслане: десять лет спустя». Но посвящена она, отнюдь, не трагедии, а героизму погибших в Беслане спецназовцев «Вымпела» и «Альфы».. Цитирую:

«Спецназ погиб во время штурма   здания школы № 1, накрывая гранаты предназначенные террористами для заложников закрывая собой от града пуль детей и товарищей получая множественные в том числе и смертельные ранения, но продолжая ожесточенный бой. Потом, за совершенное в неполные два часа после начала штурма шестерым из прискорбного списка присвоят высокое звание Героя России, родственники остальных получат на хранение и память ордена «За заслуги перед Отечеством» iv степени.

Через двое суток после штурма список уточнился, причем, не как обычно в этих случаях, в сторону увеличения - на одного человека сократился: на больничной койке пришел в сознание полковник «Вымпела» Вячеслав Ьочаров и нетвердой рукой вывел свою фамилию и подразделение…

Одним из первых ворвавшись в здание школы, Вячеслав помог выбраться из спортивного зала многим заложникам, затем, вступив в огневое противостояние, сумел уничтожить несколько смертников, прикрывая следовавшую за ним группу, однако и сам получил ранение, которое врачи бы назвали несовместимым с жизнью: пуля вошла под левым ухом и вышла в районе левого глаза, раздробив челюсть и задев мозг. Сослуживцы выволокли бесчувственное тело через окно и снова бросились в здание.   След Бочарова в сумасшедшей сутолоке продолжающегося штурма был потерян».

Далее рассказывается, что Бочаров   даже вернулся в строй еще на шесть лет и участвовал в боевых операциях, а затем вышел в запас и начал собирать материал о тех событиях, на основе которого в Москве открылся первый музей , посвященный бесланским событиям.   В тридцати школьных музеях в разных уголках России, он вместе с Владимиром Счепицким помогли создать специальные разделы.

Вячеслав Бочаров   участвовал во многих уроках мужества портретной галереи. В этих ярких военно – патриотических мероприятиях в лицах, подробностях судеб и подвигов   продолжают свою жизнь его боевые друзья. Как – то Вячеслав Алексеевич даже сказал, что приходит в портретную галерею, как на работу, где утверждаются идеалы новой России, увекове5чивается   память Героев нашего времени.

Далее следует перечень двенадцати погибших бойцов при штурме школы, а только в самом конце статьи - одной строчкой: Жертвами бандитов стали 334 заложника.

(Но разве они   жертвы только бандитов? Во имя чего был затеян этот штурм? Чтобы уничтожить пару десятков террористов, которые откровенно прикрывались живым щитом из сотен преподавателей, детей и их родителей? Об этом автор вообще не упоминает. Хотя, это дело чести, для каждого, кто пишет о тех трагических днях.

Бойцы, действительно герои, если они искренне верили в возможность спасти, таким образом, заложников, в чем я очень сомневаюсь, ибо для профессионалов было заранее ясно, что если здание заминировано, а там находятся сотни детей, то это станет не боем, а бойней. И кто же дал на это приказ? Не тот ли владыка, который курировал освобождение зрителей спектакля «Норд – Ост» в Москве, захваченных теми же чеченскими боевиками. Билетов было продано 710, а погибло 117 человек, а еще немало было пострадавших от газа, пущенного спецназом. То есть, все   по сталински: лес рубят - щепки летят! Это ли пример для подражания, я имею ввиду - бездумную отвагу, и беспрекословную исполнительность.

А главное, что из этого, сможет полезного почерпнуть израильский читатель? Бить своих, чтобы чужие боялись?! Так ведь не бояться, и более того, ходят в друзьях у Москвы. Например, сирийский диктатор, уже угробивший - более двухсот тысяч своих граждан и все, только ради, сохранения личной власти. – А.Ш.)  

Вторая статья: «Мировое дело» Автор Михаил Демурин. Цытирую:

«2014 год стал во внешней политике нашей страны годом освобождения от иллюзий политкорректности и штампов – вязкого и гибельного наследия первой половины 1990-х. Там, где наши руководители сумели их отбросить, мы имеем положительные результаты. Там, где мы всё ещё вязнем в них, как в ситуации с Новороссией, Россия проигрывает.

(М. Демурин - недавно ушедший в отставку высокопоставленный чиновник МИДа России. Так что не удивительно, что именно этот автор призывает руководство страны к еще большей наглости, беспринципности и к нарушению международных соглашений. То есть, стремительному захвату Крыма – он противопоставляет неуверенное поведение Путина в вопросе покорения Юго - восточной   Украины. И это вполне нормально для коллеги Лаврова, который   курировал интересы русскоязычного   населения в одной из прибалтийских республик, и скорее всего именно тех, что не хотят стать органической частью коренного населения, но и покинуть страну не желают! Точно так же ведут себя мусульмане в чужой стране, и только потому, что за их спиной стоит вся «нация ислама».

Сообщается, что Демурин ушел из дипломатии по принципиальным соображениям. Полагаю, что стимулом для этого шага стало ощущение беспомощности, после того, как Прибалтика оказалась под защитой НАТО. Не начинать же, ради столь малой, российской общины, мировую войну! - А.Ш.)

Демурин   пишет: В уходящем году перед миром предстала новая Германия. Этой Германии уже мало положения экономического лидера Европы. Ей тесно в этих рамках. Она примеривает лидерство политическое, свергая с роли любимой жены мирового гегемона и Польшу с её гонором, и готовую на все услуги Прибалтику, и даже высокомерную Англию. Именно Германия во главе с фрау Меркель, с которой провели надлежащую подготовительную работу, включающую сбор свежего компромата, теперь главный обвинитель России. Она решает, какими будут степень и длительность наказания. Не стоит ли за всем этим желание окончательно избавиться от памяти о преступлениях гитлеровской Германии, стремление пересмотреть итоги и весь ход Второй мировой войны? А там и до реванша недалеко. Что несёт миру Германия в своей новой роли, видимо, никто ещё не осознал.