May 2nd, 2015

Курашов (учитель из Саратова). Часть 4

Курашов ( учитель из Саратова). Часть 4.

Википедия: НОВОЧЕРКА́ССКИЙ РАССТРЕ́Л 1962. С 1 июня 1962 в Советском Союзе были значительно повышены цены на основные продукты питания (мясо, молоко, масло в среднем на 30%) и одновременно пересмотрены тарифные ставки рабочих в сторону уменьшения. 1—2 июня 1962 в Новочеркасске произошли массовые демонстрации рабочих, протестующих против понижения уровня жизни. Выступления были в основном стихийные. Рабочие вышли на центральную площадь, чтобы вступить в диалог с городскими властями. Испугавшись ответственности, местное руководство на контакт с рабочими не пошло и поспешило запросить Москву, какие предпринимать действия. Тем временем стало совершенно очевидно, что люди, собравшиеся на площади, не собирались расходиться и что своими силами местные власти с ними не справятся. В Новочеркасск из Москвы для выяснения обстановки был направлен член Президиума ЦК КПСС А. И. Микоян было принято совместное решение о разгоне демонстрации с помощью военной силы. 1-й секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев был в курсе принятия решения. О событиях 1—2 июня в Новочеркасске запрещалось давать какую-либо информацию..
Операция по вытеснению демонстрации с площади закончилась кровопролитием (16 человек было убито, 42 — ранено). По ее завершении было приказано спешно замыть кровь на площади и закопать на окраине города трупы в безымянной могиле. Родственникам и близким погибших не разрешили их похоронить. Более 100 человек было арестовано. В августе состоялся судебный процесс, на котором семь человек было приговорено к высшей мере наказания и семь к 15 годам заключения. Правда о событиях в Новочеркасске в течение десятилетий скрывалась официальными властями. Только в конце 1980-х годов появились объективные публикации об этих событиях. После этого Генеральной прокуратурой СССР в 1993—1994 было проведено расследование расстрела в Новочеркасске, в результате которого виновных в гибели людей не оказалось.

То есть, соратники Сталина продолжили его дело, да так умело, как будто бы он - все еще живой. Это же надо было до такой степени запугать свидетелей события, что страна десятилетиями об этой бойне ничего не узнала. Что там Курашов, если власть сталинистов - ленинцев с такой мощной и надежной репрессивной системой, и та не рискнула афишировать правду. - А.Ш.)

Курашов пишет: «Особое внимание уделяется антисемитизму, о котором Сванидзе судит необдуманно, просто упоминает это понятие в качестве пугала. Пожалуй, не стоит идеализировать, например, великого князя Сергея Алексеевича, хотя и нельзя ни проявить сочувствия к жертве террора. Но Сванидзе ставит на нем клеймо «антисемит». И, думаю, для столь лаконичного жанра - это крайне непродуманный ход. Зато фигура премьер – министра Витте идеализируется безгранично. Он и спас столицу от мятежа и вытащил из позора Русско - японской войны 1904 – 1905 гг. А ведь все куда сложнее было. Но Витте для либерального журналиста – свой. Своим все позволено, для милого дружка и сережка из ушка. Но разве это позиция историка? Разве эту горячечную публицистику можно назвать хроникой? Скорее, агитационной накачкой. В таком случае, почему такая агитация оказалась востребованной на государственном уровне в 2015 году?

(Антисемитизмом Россию не запугать, ни на государственном, ни на бытовом уровне. Если еврей об этом забывает, то ему обязательно напомнит очередной Курашов. Да и великий князь Сергей Алексеевич, всего лишь изгнал всех евреев из Москвы и Московской области, то есть вернул их в зону «черты оседлости», за редким исключением евреев, нижних чинов, отслуживших в царской армии, и прочих, угодных губернатору лиц. Ведь во все века, у власти, всегда были свои карманные евреи. А вообще, дискутировать с курашовыми - скучно и бессмысленно. К тому же, он такой не один.

Википедия: Геннадий Зюганов возмущен «русофобскими» «Историческими хрониками с Николаем Сванидзе»

09.02.2015

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов возмущен тем, что государственные телеканалы тратят средства на пропаганду взглядов русофобов и антисоветчиков, коммунист выступил с резкой критикой исторического сериала Николая Сванидзе, передает корреспондент ИА REGNUM 9 февраля. «Трудно согласиться с ситуацией, когда государственные телеканалы тратят средства на пропаганду взглядов агрессивных русофобов и антисоветчиков», — заявил Зюганов.

«Крупнейшая государственная телекомпания развернула сегодня рекламу и начала показ исторического сериала, претендующего на документальную достоверность. Злобная ненависть его автора — Николая Сванидзе — ко всему советскому и народному не оставляет надежд на объективность в оценке событий», — утверждает депутат Государственной думы РФ. «Сам Сванидзе в ходе телевизионных дискуссий каждый раз оказывается проигравшей стороной — его поддерживает абсолютное меньшинство населения. И когда мнение псевдоисторика многократно отвергнуто обществом, нет никаких оснований навязывать его нашим соотечественникам, да еще за счет их же налогов», — заявил Зюганов.

Отметим, что по телеканалу «Россия-24» стартовал проект «Исторические хроники с Николаем Сванидзе».


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1893350.html#ixzz3YsDYk6AU
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

вы знаете, почему в 1996 году вся, прогрессивно мыслящая часть народа - проголосовала в поддержку Ельцина? Так ведь его реальным конкурентом был, никто иной, как Зюганов! А это значило, возврат к столь недалекому, во всех отношениях, советскому прошлому. То есть из двух зол, казалось бы, выбрали меньшее. Но, Ельцин, обеспечивая себе безоблачную старость, используя властный ресурс, подсадил в свое кресло подполковника Путина, в расчете на его благодарность и зависимость, ведь не мог опытный в интригах партработник Ельцин довериться случайному, по сути, человеку, не имея на него солидный компромат. Ну а теперь, предположим, в стиле учителя Курашева, что это досье, уже у Путина в руках, и потому теперь, он пустился во все тяжкие… - А.Ш.)

Блог Альберта Шамеса.

Сайт: http://c1t2v3f4i.jimdo.co

Курашов (учитель из Саратова). Часть 3.

Курашов ( учитель из Саратова). Часть 3.

Курашев пишет: «А помните, когда Сванидзе выдвинулся, когда пробил его звездный час? В октябре 1993 года! Вот действительно: «Кому война, а кому и мать родна». Он часто упоминал о своей профессии - историк. Но по стилю подачи информационного материала никогда не напоминал ни Ключевского ни Платонова, ни даже пламенную Нечкину. Слишком однобокие ракурсы, слишком бешенная риторика. В душе Сванидзе политик, а не летописец. Он, наверное, мечтает о расправе над всеми, кто мешает рукопожатной прослойке   двигаться в либеральное завтра. Да и что фантазировать, он однажды в эфире у Соловьева заявил, что историка Юрия Жукова неплохо бы расстрелять. За что? За исследования о Сталине? Не огульные, а основанные на архивных документах. Они, видите ли, ни вписываются в сванидзевские железобетонные представления о сталинизме».

качестве обвинителя Курашев неподражаем! На какой это войне «Сванидзе   выдвинулся и имел свой личный интерес»? И почему он должен в чем – то напоминать Ключевского или Платонова? Где пример однобоких ракурсов и бешенной риторики? И почему летописец не может быть политиком? Что же касается Юрия Жукова, то приведу два высказывания о нем из Википедии:

Российский учёный, специалист по истории СССР 1920-х — 1950-х гг. Олег Витальевич Хлевнюк дал следующую характеристику книге Ю. Н. Жукова «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933—1937 гг.»:

Фантастические картины террора как результата противостояния Сталина-реформатора, стремившегося дать стране демократию, и своекорыстных партийных бюрократов-ортодоксов, всячески притеснявших вождя, основаны на многочисленных ошибках, сверхвольном обращении с источниками, а также игнорировании реальных фактов, не вписывающихся в придуманную картину[5].

Доктор исторических наук Г. В. Костырченко (в ответ на интервью Жукова «Литературной газете», в котором он заявил, что Большой террор прекратился, когда в аппарате НКВД не осталось евреев):

Поскольку главный пафос почти всех исторических работ Юрия Жукова, изданных им в последние 15-17 лет, почти исключительно нацелен на морально-политическую реабилитацию Сталина, тому, что он поведал корреспонденту «ЛГ», удивляться не приходится. Правда, теперь он тщится оправдать диктатора, выставляя козлами отпущения за его преступления евреев[6].

Так кто же посмеет осудить, и тем более расстрелять Юрия Жукова, с таким убедительным диагнозом? Его лечить надо! Как, впрочем, и тех, кто изобрел формулу «Принуждения к миру», и уже внедрял ее неоднократно, как например, в Грузии и в Украине, прикрываясь ядерным щитом. – А.Ш.)

Курашев пишет: « Он не стесняется обращаться к не самым авторитетным источникам, когда можно подкрепить свою точку зрения. Это бросается в глаза даже тем, кто не в курсе всех извивов общественно – политической борьбы. И вот такой человек становится главным историком центрального телевидения, а значит, вообще главным историком в восприятии миллионов. И что мы видим? Историк Сванидзе - мало, чем отличается от Сванидзе провокатора. Амплуа разные, но личность неизменна. Приведу несколько тезисов из сванидзевских анонсов. Иногда даже по таким рекламным лозунгам можно судить о сути: «Нация утратила веру в светлое будущее», «Маршал Устинов довооружил СССР до смерти», «Председатель правительства Алексей Косыгин после расстрела демонстрации в Новочеркасске просит Минторг поставить в город продукты». Стоит ли напоминать, что во время новочеркасских событий председателем правительства был Н.С.Хрущев. Конечно и Сванидце об этом знает, Но у него получается, что в нашей истории, как говориться в популярном фильме, «орудовала банда двоичников». Откуда же произошли победные результаты, благодаря которым Россия и ныне остается в клубе великих держав?

(По какому случаю было сказано: «Нация утратила веру в светлое будущее», «Маршал Устинов довооружил СССР до смерти», - Курашов не уточняет. Но и без того, нет двух мнений, о том, что КПСС утратила доверие народа и он, народ, все это терпел только под колпаком КГБ, а Устинов возглавлял всю оборонную промышленность, а заодно и гонку вооружения, за счет социальных проблем. Сам факт, что после расстрела безоружных граждан в Новочеркасске А. Косыгин попросил Минторг поставить в Новочеркасск продукты, дабы утихомирить волнения, никто не отрицает. А почему именно он? Так ведь с 28 апреля 1962 года он стал членом президиума Совета Министров СССР. Если Сванидзе действительно ошибся в должности Косыгина, то какое отношение эта ошибка имеет к событиям в Новочеркасске? Что же касается «двоечников», то они во власти до сих пор. А определение «Великой державы» - исходит от уровня жизни и безопасности основной массы граждан в России. А к какому клубу Россия принадлежит? Так она уже близка к тем странам, которые борются за выживание по сугубо внутренним причинам.

Курашов (учитель из Саратова). Часть 2.

Курашов ( учитель из Саратова). Часть 2.

Курашов пишет: Начинает Сванидзе с   Серебряного века. Не без восторга говорит о деятелях культуры того времени, но политическому режиму ставит смертельный диагноз. Можно ли критиковать министров, царей, князей? Безусловно. Долой подобострастие, долой кастовость. Но – да здравствует объективность, а не страшилки. Его ненависть к советской власти еще неукротимее. Это мы помним по провокационным (а как назвать иначе?) программам «Зеркало» - девяностых годов. В озорной ельцинской избирательной компании 1996 года трудно было отличиться: слишком многие блистали подлогами, снобизмом, равнодушием к народу, холодной жестокостью к тем, кто оказался на «дне жизни». Но Николай Карлович даже тогда сумел побить рекорды! Пожалуй, как агитатор он был менее эффективен, чем тогдашние коллеги с НТВ и ОРТ. Слишком уж он был радикален: это не вызвало доверия. Стальной ненавистью отливали его очки, когда речь шла про безобидного Зюганова или добродушного Селезнева. Даже Вышинский, был подобрее, к врагам народа».

каких страшилках Сванидзе - ведет речь демагог Курашев? Многовековая царская власть, она же диктатура, содержала народ в «черном теле», да и называла его чернью, быдлом, холопами. Обладая огромными территориями, но, не имея возможности их освоить, держала своих подданных в ежовых рукавицах с помощью жандармерии, привилегированного казачества, армии и флота. Элита проживала во дворцах, купечество и буржуазия в особняках, рабочие влачили жалкое существование на производствах, хваткие мужики на деревне - обзавелись большим хозяйством и землицей, а остальные у них батрачили. Это и был «серебряный» век, где активный, нарождающийся средний класс, или как говорили - «прослойка» трудовой интеллигенции - начала продвигать идею пролетарской революции, ибо ждать либеральных поблажек от власти, уже не имело реального смысла.

Советская власть, столкнувшись с царским наследием, подарила народу мечту о прекрасном будущем, но обеспечила его - только своей номенклатуре. Недовольных властью, постоянно выявляли и ликвидировали, или же отправляли в лагеря, где гибли миллионы от непосильного, принудительно труда. А им нужна была замена. Так что, время от времени, проводились плановые чистки, а также повсюду поощрялись доносы. А дальше, умельцы ЧК, НКВД и КГБ выбивали признание, а товарищу Вышинскому всегда хватало - признания обвиняемого, или его росписи на сфальсифицированном документе.

Википедия: На политических процессах 1930-годов обвинительные речи Вышинского отличались особой грубостью, были наполнены резкими высказываниями, оскорбляющими честь и достоинство подсудимых — в частности, по делу троцкистско-зиновьевского террористического центра, делу антисоветского троцкистского центра, делу антисоветского «право-троцкистского блока». Почти все обвиняемые по этим делам впоследствии были посмертно реабилитированы за отсутствием в их действиях состава преступления (Сокольников Г. Я., Пятаков Г. Л., Радек К. Б., Рыков А. И., Зиновьев Г. Е., Бухарин Н. И. и др.). Было установлено, что следствие по данным делам опиралось на сфальсифицированные доказательства — самооговоры обвиняемых, получаемые под психологическим и физическим воздействием (пытками).

Вышинский: «Вся наша страна, от малого до старого, ждёт и требует одного: изменников и шпионов, продавших врагу нашу Родину, расстрелять как поганых псов!…Пройдёт время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа. А над нами, над нашей счастливой страной, по-прежнему ясно и радостно будет сверкать своими светлыми лучами наше солнце. Мы, наш народ, будем по-прежнему шагать по очищенной от последней нечисти и мерзости прошлого дороге, во главе с нашим любимым вождём и учителем — великим Сталиным — вперёд и вперёд к коммунизму»!

Во время «Большого террора» 1937—1938 годов Вышинский и нарком внутренних дел Н. Ежов входили в состав Комиссии НКВД СССР и прокурора Союза ССР (так называемой «верховной двойки», которая рассматривала во внесудебном порядке дела о шпионаже в рамках национальных операций НКВД. На практике в центральный аппарат НКВД СССР поступали так называемые альбомы (справки по делам), рассмотрение которых было перепоручено нескольким начальникам отделов (не видевших самих следственных дел). За вечер каждый из них выносил решения по 200—300 делам. Список приговорённых к расстрелу и заключению в ИТЛ затем перепечатывался набело и подавался на подпись Ежову, после чего с курьером отправлялся на подпись Вышинскому.[10] Так, 29 декабря 1937 года Ежов и Вышинский, рассмотрев списки на 1000 лиц латышской национальности, приговорили к расстрелу 992 человека.[11]

Переводчик В. М. Бережков в своей книге писал:

Вышинский был известен своей грубостью с подчинёнными, способностью наводить страх на окружающих. Но перед высшим начальством держался подобострастно, угодливо. Даже в приёмную наркома он входил как воплощение скромности. Видимо, из-за своего меньшевистского прошлого Вышинский особенно боялся Берии и Деканозова, последний даже при людях называл его не иначе как «этот меньшевик»… Тем больший страх испытывал Вышинский в присутствии Сталина и Молотова. Когда те его вызывали, он входил к ним пригнувшись, как-то бочком, с заискивающей ухмылкой, топорщившей его рыжеватые усики.[12]

По «делу Тухачевского» 1937 года вместе с наркомом внутренних дел Ежовым Вышинский был автором обвинительного заключения против М. Н. Тухачевского. После внесения правок и изменений обвинительное заключение Вышинского-Ежова было утверждено Сталиным. В ночь с 11 на 12 июня 1937 года Тухачевский был расстрелян. В 1956 году Главная военная прокуратура и Комитет государственной безопасности проверили уголовное дело Тухачевского и других вместе с ним осужденных лиц и установили, что обвинение против них было сфальсифицировано.

В 1937—1941 годах — директор Института права АН СССР, ответственный редактор журнала «Советское государство и право».

В 1935-1939 гг. входил в состав секретной комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по судебным делам. Комиссия утверждала все приговоры о смертной казни в СССР.

Так что, сравнение Сванидзе с Вышинским, равносильно сравнению самого Курашева с Ежевым. – А.Ш.)

Курашов (учитель из Саратова). Часть 1

Альберт Шамес mail:felixsh1@zahav.net.il

Курашов ( учитель из Саратова). Часть 1.

Реакция на статью Алексея Курашова (учителя из Саратова) под названием «История - с гневом и пристрастием» в «Литературной газете», где автор, отнюдь не по совести и не по праву, бичует Николая Сванидзе за его подход к современной и дореволюционной истории России. Бичует беспредметно, бездоказательно, в стиле российского судопроизводства в отношении к неугодным лицам - путинского режима.

Я знаю Николая Сванидзе по телепередачам и его «Особому мнению» на Эхо Москвы, на котором он выступает порой осторожно, но всегда искренне и правдиво, в отличии от большинства его коллег, которые либо лукавят, в ответ на вопросы ведущих программу, либо откровенно лгут, извращая истину в угоду правящему режиму, или собственному эго.

А.Курашов пишет: «Прошлое Отечества – это не просто затейливый антиквариат. Это поле боя идеологий. Это основа народного самосознания. Сегодня, к сожалению, у школьников не слишком велик интерес к чтению. Даже возможностями Интернета они, как правило, не пользуются. Там ведь можно докапываться и до архивных материалов, и до капитальных исследований. Но молодое поколение, как правило, даже в лицо не знают наших героев… Печально. Интерес к истории России не ослабевает. Он стал менее квалифицированным, чем раньше: ребятам не хватает эрудиции. Но увлечь их историей по силам и педагогам, и телевидению. А «Россия – 24» - это круглосуточный канал, который мы воспринимаем, как лицо страны. Как ее голос. Это проявляется в остром политическом противостоянии, которое характерно для нынешней международной жизни. И во всем мире к этому каналу приглядываются. Должен сказать, что каналу удалось за короткий срок «уважать себя заставить». Чувствуется и профессионализм, и государственная линия. Чувствуется почти во всем – кроме хронически ехидных исторических хроник».

(Прошлое Отечества – это не просто «история», которую, как парадный мундир, подгоняют, каждый раз, под нового правителя России. История – это голые факты, которые каждый воспринимает в прямой зависимости от уровня своего интеллекта, кругозора и нравственности. И если преподаватель честен сам с собой и постоянно совершенствует свои знания, то из учебника по истории - он берет только тему, а все остальное из своего конспекта, причем, избегая навязывать свое мнение ученикам, а вместо этого - дискутируя со всем классом. У меня был такой преподаватель, и я готовился к встрече с ним в областной библиотеке. А бездумно заглатывать готовые «истины», то бишь, догмы, значит самому, даже не осознанно, пополнять отряд - умственно убогих. А ведь, такими, править – одно удовольствие!

Прошлое Отечества, отнюдь не поле боя для идеологий. Это то же самое, как топтаться на захоронениях, и тем более кощунствовать. Его просто надо знать! Что же касается канала «Россия – 24», то я бы не спешил называть его лицом и голосом страны. Это всего лишь – рупор правящего режима. И не надо быть гением экспертизы, чтобы зафиксировать его абсолютное сходство с новостными программами остальных государственных телеканалов России. А отсюда его аховый авторитет у зарубежных СМИ. И совсем непонятно, как могут быть ехидными - исторические хроники? Разве что в глазах, заведомо предубежденного, учителя Курашова. – А.Ш.)

Курашов пишет: «Каждую неделю на государственном телеканале с разбором истории России выступает Николай Сванидзе – человек крайне пристрастный. Каждый фильм еще и повторяют по три раза, так что резонанс получается нешуточный. «Не проходите мимо». Для тех кто начинает осмысление истории Отечества,- именно Николай Сванидзе невольно становится главным проводником. А надежный ли он проводник в дебрях истории ХХ века? Спору нет, Сванидзе провел масштабную работу. Много лет отдал этому труду. И выпуски, которые сегодня повторяют – сняты 7-8 лет назад. Наверное, вспомнил уроки отца - автора – составителя вполне дельного политиздатовского сборника «Цели и методы воинствующего сионизма».

(Меня совершенно не интересует, кем был и что делал отец Курашева? Но что представляет собой, он сам, я уверенно могу судить по его же одобрительной фразе: «вполне дельного политиздатовского сборника «Цели и методы воинствующего сионизма». Этот был сборник статей разных авторов, которые по заданию партии и правительства, автоматически осуждали сионизм, даже не вдаваясь в смысл этого слова. А оно означает, то же самое, к чему стремится любой другой народ, то есть, иметь свой национальный дом на земле своих предков. Что и состоялось согласно Декларации ООН о правах народов и наций на самоопределение. А не будь сионисты воинственными, то их бы уничтожили объединенные арабские армии уже на второй день после провозглашения независимости государством Израиль, да и в последующих войнах - при непосредственной поддержке арабов со стороны СССР. Отсюда вывод, что Курашев, по своей природе, не только антисионист, но и чрезвычайно озадаченный юдофоб. - А.Ш.)

Курашев пишет: « Карл Николаевич Сванидзе умел работать с пропагандистским материалом во имя нашей советской системы. Тем же самым занимается его сын - только с противоположным знаком. Задача у него другая: показать, что история нашей страны – тупиковая ветвь. И только либеральная революция (или быстрая эволюция в либеральную сторону) может спасти ситуацию. Этой идеей пропитаны все выпуски «Исторических хроник». А ведь они идут с навязчивым постоянством - из недели в неделю, из месяца в месяц.   Сопутствуют школьникам и студентам в течении учебного года. Причем, канал «Россия -24» смотрят, безусловно, самые любознательные ребята. И что они получают»?

(Они получают знание и комментарии весьма серьезных и компетентных людей. А главная заслуга Николая в том, что там отсутствуют те самые извращенцы истины, которыми, как мухами, засижены буквально все экраны государственного телевидения. Николай говорит не о тупиковой ветви, а о кольцевой! Как в том фильме, времен перестройки, когда заключенные из советского лагеря захватили паровоз и во главе с исполнителем роли Ленина, в уголовной самодеятельности, под красным флагом революции, с песнями и плясками - помчались на свободу! Но вскоре выяснилось, что они едут вокруг лагеря, а с вышки, их каждый раз приветствует лагерное начальство! И Сванидзе твердит только о том, что Россия блуждает по замкнутому кругу.

Что же касается либерализации, то это всего – лишь необходимые как воздух перемены: право человека на труд и обеспеченную старость, крышу над головой, внешняя и внутренняя безопасность, регулярная отчетность и сменяемость исполнительной власти, правовая защита, независимые суды, свобода слова, творчества, предпринимательства и т.д. В советской Конституции все это было, но оставалось на бумаге. А в начале девяностых, была попытка дать им жизнь, но инициативу вновь перехватило самодержавие! – А.Ш.)