А.Шамес (a_r_on) wrote,
А.Шамес
a_r_on

Владимир и его Пашки! Часть 2.

Альберт Шамес mail : felixsh1@zahav.net.il

Владимир и его Пашки!   Часть 2.

***  

8 февраля 2013 г.

Эммануэль Гриншпан | La Tribune, пишет:


Путин загнал "Ив Роше" в ловушку?

«В декабре 2012 года по заявлению гендиректора компании "Ив Роше Восток" Брюно Лепру в СКР было возбуждено уголовное дело в отношении лидера либеральной оппозиции Алексея Навального и его младшего брата, которые якобы "убедили" французскую компанию согласиться на услуги доставки по завышенным ценам. Как отмечает La Tribune, это на первый взгляд безобидное обвинение вписывается в рамки кампании по дискредитации Навального. В ответ активисты российской оппозиции через Facebook призвали интернет-пользователей всего мира бойкотировать продукцию компании "Ив Роше" за "участие в политическом преследовании", инициированном Кремлем. По мнению "Новой газеты", "написать заявление руководство "Ив Роше Восток" "попросили" сотрудники Следственного комитета России, а фирма не нашла в себе сил отказаться", цитирует издание.

( Но разве братья Навальные, вели переговоры с «Ив Роше» - угрожая оружием? Или может они не выполняли условия коммерческого соглашения? Отнюдь! К тому же, если услуги показались фирме слишком дорогими, то она могла бы потребовать пересмотра контракта в арбитраже! Но гендиректор компании Брюно Лепру явился, с доносом,   прямо   в Следственный Комитет России. Кто его на это надоумил? Наверное тот же СКР. – А.Ш.)


Корреспондент Эммануэль Гриншпан подчеркивает, что Брюно Лепру, работающий в России уже 15 лет, "не может не знать о политической ситуации и о правилах, регулирующих отношения бизнеса и власти". "Жалуясь на самого популярного оппозиционера страны главе СКР, который входит в ближний круг Владимира Путина, он втягивает "Ив Роше" в историю с непредсказуемыми последствиями. Россия - второй после Франции рынок компании. Кремль придирается к неудобным оппозиционерам как напрямую (путем налоговых проверок), так все чаще и косвенными средствами, оказывая давление на третьих лиц с тем, чтобы они затевали коммерческие тяжбы с компаниями, принадлежащими оппозиционерам. Иногда власти доходят до того, что угрожают отобрать у оппозиционеров детей "за плохое обращение", - пишет газета.


Репрессии и жесткость Кремля приводят к тому, что российская оппозиция направляет свой гнев на тех, кого она считает союзниками российской власти. На собственном примере в этом убедилась компания Vinci, раскритикованная российскими экологами, выступающими против вырубки Химкинского леса. В заключение издание напоминает, что Владимир Путин в декабре прошлого года обещал вывести Россию в двадцатку стран с наиболее благоприятным инвестиционным климатом, однако "втягивание иностранных инвесторов в российскую политическую трясину вряд ли поможет этого достичь", -отмечает автор».

***

В Кирове же с утра допрашивали обвиняемых, за свидетельскую трибуну они встали сразу после очередного – уже третьего – отказа Блинова в отводе из процесса себя самого. Дело в том, что защита недовольна постоянными попытками судьи ускорить ход дела и подозревает его в согласовании графика в первую очередь с московскими следователями, а не с действующими в заседаниях сторонами.

«Обвинение абсурдно» - с самого начала допроса заявил Навальный, подробно рассказывая о своей работе советником губернатора Белых на общественных началах в январе 2009 года и разочаровании в работе, появившемся к концу года. Он перечислил проблемы, которые тогда испытывало государственное предприятие «Кировлес». Его тогдашний директор, Вячеслав Опалев, говорил об огромных долгах за аренду леса и по заработной плате, но убеждал руководство области, что в лесных хозяйствах хранится огромное количество уже заготовленной древесины, которую надо лишь сбыть. В то же время для торговли лесом в область приехал старый знакомый Навального, второй обвиняемый по делу Петр Офицеров, основавший «Вятскую лесную компанию». Через него политик быстро узнал об истинном положении дел – запасы древесины у «Кировлеса» были только на бумаге. Большинство заказов, которые им находила «ВЛК», «Кировлес» проваливал или выполнял плохо – например, наполовину заполняя вагон спецкряжа лесным мусором.

С Опалевым Навальный рассорился тут же, на совещании, обвинив его в масштабных хищениях на покупке топлива и транспортных расходах. Еще позже именно по инициативе советника губернатора - Опалев был уволен и стал подозреваемым по делу о выводе почти 50 миллионов рублей на счета компании «Кировлеспроект», которую возглавлял его сын. Впрочем, позже дело закрыли. Как считает защита – благодаря показаниям, которые Опалев дал на Навального: тот, якобы, вынудил его стать соучастником хищения, втроем с Офицеровым через «Вятскую лесную компанию» они якобы похитили путем растраты древесины на 16 миллионов рублей. Сам факт хищения следствие в суде не доказывает, ссылаясь на декабрьский приговор суда, по которому признавший свою вину Опалев приговорен к 4 годам условно за участие в этом преступлении. Таким образом, факт хищения уже считается установленным, и Навальный с Офицеровым могут лишь оспаривать свою связь с Опалевым и роль в хищении. Обвинение же с самого начала выстраивает цепь вырванных из контекста событий, на которых судья   пытается построить обвинительный приговор в отношении нынешних обвиняемых.

Адвокат Вадим Кобзев рассказал «Новой газете», что такая практика в российских судах распространена, хоть и ненормальна, «суды заняты тем, что преступников сажают». Навальный же заявил в суде: «Как я вообще могу защитить себя?! Здесь допрашивали свидетелей обвинения, которые отвечали "Я не знаю", а вы отказываете нам в свидетелях, понимающих, что такое рыночная цена». В апреле, во время допроса Опалева, Блинов несколько раз подряд снимал острые вопросы Навального, по мнению защиты, таким образом спасая ключевого свидетеля обвинения. «Ваша честь, мы заседаем второй месяц, а я вообще не понимаю, в чем меня обвиняют». – вступил в спор и Офицеров.

( Все упирается в кадры. Примитивный судья   Пашка Блинов в откровенном содружестве с Пашкой – прокурором, по сути, шьют дело против себя - ведь когда ни будь его будут таки расследовать, как пример правового беспредела,   и, возможно, в одном процессе с подсудимым Путиным, за государственные растраты, во истину олимпийского уровня, или, как формулирует это Навальный - преступный «откат». – А.Ш.)     

***

Европейский суд по правам человека опубликовал решение по первой жалобе осужденного на пожизненное лишение свободы, бывшего начальника отдела службы безопасности НК «ЮКОС» Алексея Пичугина. Как следует из текста решения, размещенного на сайте суда, ЕСПЧ счел несправедливым судебное разбирательство в России по делу Пичугина и пришел к выводу, что Россия нарушила статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – «право на справедливое судебное разбирательство». ЕСПЧ постановил взыскать с РФ в пользу Пичугина 9,5 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек.

( Странный этот суд по правам человека, если он   посчитал очевидные пытки заключенного, подтвержденные свидетелями,   достойными компенсации в 9 500 евро, да еще включил в эту сумму - судебные расходы. Что же осталось пострадавшему?

Да и дело не в деньгах, а в очевидном увиливании ЕСПЧ от радикальных выводов в отношении самой системы запущенной Путиным! Евросоюз, заметно   избегает конфликтных ситуаций, даже с очевидными диктаторами, а заодно и продают интересы невинных людей. Более двух лет в Сирии работает мясорубка, детали для которой поставляет Москва, но даже сотня тысяч убитых и миллионы беженцев, не вызывают у госпожи Эштон, естественных эмоций. Так что же говорить, о слабых криках о помощи из современного Гулага. – А.Ш.)

Жалоба касалась первого уголовного дела, в рамках которого Пичугина обвиняли в организации убийства супругов Ольги и Сергея Гориных, покушений на Виктора Колесова и Ольгу Костину. В результате судебного разбирательства по этому делу Мосгорсуд в марте 2005 года в составе председательствующей судьи Натальи Олихвер и коллегии присяжных признал Пичугина виновным и приговорил к 20 годам в колонии строгого режима.

В жалобе, направленной в ЕСПЧ, речь шла среди прочего как раз о нарушениях, допущенных непосредственно в ходе судебного процесса в Мосгорсуде. Как пояснила «Новой газете» адвокат Пичугина Ксения Костромина, одно из ключевых нарушений, которое признал ЕСПЧ – столь неоднозначное дело слушалось за закрытыми от общественности и журналистов дверями. Мосгорсуд и гособвинители ссылались на то, что часть материалов носила гриф «секретно». Неоднократные ходатайства адвокатов Пичугина рассматривать дело в открытом режиме и закрывать процесс лишь на время, когда представители обвинения исследуют документы с грифом «секретно», - отклонялись. Не повлияла на ситуацию и Парламентская Ассамблея Совета Европы, требовавшая от официальных лиц открыть судебные слушания по делу Пичугина. Слушания так и не открыли. Хотя – что любопытно – за весь процесс ни одного документа с грифом «секретно» исследовано почему-то так и не было.

«Также ЕСПЧ признал нарушенным то обстоятельство, что Мосгорсуд не дал защитникам возможности проверить перед присяжными показания ключевого свидетеля обвинения Коровникова. Коровников, отвечая на вопросы прокуратуры в суде, естественно обвинял Алексея во всех убийствах, а когда речь дошла до нас – мы хотели детально расспросить его по всем эпизодам – он отвечать отказался, а судья сказал, что тот имеет на это право», - рассказала Костромина.

Этим, как писали в Страсбург адвокаты Пичугина, и была нарушена статья 6 Европейской конвенции – «право на справедливое судебное разбирательство». В жалобе адвокаты также обратили внимание ЕСПЧ на нарушение статьи 5 - «право на свободу и личную неприкосновенность» (эту статью ЕСПЧ признал нарушенной частично, речь шла о продлениях ареста Пичугина) и статьи 3 - «запрещение пыток» (ЕСПЧ не признал ее нарушенной).

Tags: Блог Альберта Шамеса
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments