А.Шамес (a_r_on) wrote,
А.Шамес
a_r_on

Курашов (учитель из Саратова). Часть 3.

Курашов ( учитель из Саратова). Часть 3.

Курашев пишет: «А помните, когда Сванидзе выдвинулся, когда пробил его звездный час? В октябре 1993 года! Вот действительно: «Кому война, а кому и мать родна». Он часто упоминал о своей профессии - историк. Но по стилю подачи информационного материала никогда не напоминал ни Ключевского ни Платонова, ни даже пламенную Нечкину. Слишком однобокие ракурсы, слишком бешенная риторика. В душе Сванидзе политик, а не летописец. Он, наверное, мечтает о расправе над всеми, кто мешает рукопожатной прослойке   двигаться в либеральное завтра. Да и что фантазировать, он однажды в эфире у Соловьева заявил, что историка Юрия Жукова неплохо бы расстрелять. За что? За исследования о Сталине? Не огульные, а основанные на архивных документах. Они, видите ли, ни вписываются в сванидзевские железобетонные представления о сталинизме».

качестве обвинителя Курашев неподражаем! На какой это войне «Сванидзе   выдвинулся и имел свой личный интерес»? И почему он должен в чем – то напоминать Ключевского или Платонова? Где пример однобоких ракурсов и бешенной риторики? И почему летописец не может быть политиком? Что же касается Юрия Жукова, то приведу два высказывания о нем из Википедии:

Российский учёный, специалист по истории СССР 1920-х — 1950-х гг. Олег Витальевич Хлевнюк дал следующую характеристику книге Ю. Н. Жукова «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933—1937 гг.»:

Фантастические картины террора как результата противостояния Сталина-реформатора, стремившегося дать стране демократию, и своекорыстных партийных бюрократов-ортодоксов, всячески притеснявших вождя, основаны на многочисленных ошибках, сверхвольном обращении с источниками, а также игнорировании реальных фактов, не вписывающихся в придуманную картину[5].

Доктор исторических наук Г. В. Костырченко (в ответ на интервью Жукова «Литературной газете», в котором он заявил, что Большой террор прекратился, когда в аппарате НКВД не осталось евреев):

Поскольку главный пафос почти всех исторических работ Юрия Жукова, изданных им в последние 15-17 лет, почти исключительно нацелен на морально-политическую реабилитацию Сталина, тому, что он поведал корреспонденту «ЛГ», удивляться не приходится. Правда, теперь он тщится оправдать диктатора, выставляя козлами отпущения за его преступления евреев[6].

Так кто же посмеет осудить, и тем более расстрелять Юрия Жукова, с таким убедительным диагнозом? Его лечить надо! Как, впрочем, и тех, кто изобрел формулу «Принуждения к миру», и уже внедрял ее неоднократно, как например, в Грузии и в Украине, прикрываясь ядерным щитом. – А.Ш.)

Курашев пишет: « Он не стесняется обращаться к не самым авторитетным источникам, когда можно подкрепить свою точку зрения. Это бросается в глаза даже тем, кто не в курсе всех извивов общественно – политической борьбы. И вот такой человек становится главным историком центрального телевидения, а значит, вообще главным историком в восприятии миллионов. И что мы видим? Историк Сванидзе - мало, чем отличается от Сванидзе провокатора. Амплуа разные, но личность неизменна. Приведу несколько тезисов из сванидзевских анонсов. Иногда даже по таким рекламным лозунгам можно судить о сути: «Нация утратила веру в светлое будущее», «Маршал Устинов довооружил СССР до смерти», «Председатель правительства Алексей Косыгин после расстрела демонстрации в Новочеркасске просит Минторг поставить в город продукты». Стоит ли напоминать, что во время новочеркасских событий председателем правительства был Н.С.Хрущев. Конечно и Сванидце об этом знает, Но у него получается, что в нашей истории, как говориться в популярном фильме, «орудовала банда двоичников». Откуда же произошли победные результаты, благодаря которым Россия и ныне остается в клубе великих держав?

(По какому случаю было сказано: «Нация утратила веру в светлое будущее», «Маршал Устинов довооружил СССР до смерти», - Курашов не уточняет. Но и без того, нет двух мнений, о том, что КПСС утратила доверие народа и он, народ, все это терпел только под колпаком КГБ, а Устинов возглавлял всю оборонную промышленность, а заодно и гонку вооружения, за счет социальных проблем. Сам факт, что после расстрела безоружных граждан в Новочеркасске А. Косыгин попросил Минторг поставить в Новочеркасск продукты, дабы утихомирить волнения, никто не отрицает. А почему именно он? Так ведь с 28 апреля 1962 года он стал членом президиума Совета Министров СССР. Если Сванидзе действительно ошибся в должности Косыгина, то какое отношение эта ошибка имеет к событиям в Новочеркасске? Что же касается «двоечников», то они во власти до сих пор. А определение «Великой державы» - исходит от уровня жизни и безопасности основной массы граждан в России. А к какому клубу Россия принадлежит? Так она уже близка к тем странам, которые борются за выживание по сугубо внутренним причинам.

Tags: Блог Альберта Шамеса
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments